Un sitio mío recibe el 43% de su tráfico desde la IA. Otro, el 2%. La diferencia no es técnica.
La diferencia está en si tu contenido resuelve un dato o acompaña una decisión. La IA se queda el dato y no manda a nadie. La decisión te la deriva, porque el usuario necesita comprobar y comprar.
- En mi red de más de 60 sitios de viajes, el mejor caso recibe el 43,4% de sus sesiones desde asistentes de IA.
- El peor recibe el 2,0%. Mismo motor, mismo stack, misma persona detrás.
- Los que ganan responden preguntas de decisión: cuál elijo, merece la pena, cómo llego, cuánto cuesta de verdad.
- Los que pierden explican qué es un sitio: eso la IA lo contesta sola y se queda la visita.
- No es una cuestión de schema ni de robots. Es de qué escribes.
Los números
Llevo una red de sitios de viajes con el mismo generador, el mismo hosting y los mismos criterios técnicos. Cuando medí de dónde venía el tráfico, la horquilla entre sitios era tan grande que al principio pensé que era un error de medición. No lo era.
| Sitio | Qué resuelve | Tráfico desde IA |
|---|---|---|
| Sitio A | Excursión de un día a una isla | 43,4% |
| Sitio B | Excursiones a unas cataratas | 41,7% |
| Sitio C | Una cueva concreta | 2,0% |
Cómo está medido: analítica propia en cada sitio, clasificando por referrer las sesiones que llegan desde dominios de asistentes de IA. No son impresiones ni menciones: son personas que aterrizaron en la web viniendo de una respuesta generada. Los bots de IA se miden aparte, en el edge, porque no ejecutan JavaScript y contarlos aquí inflaría el dato.
Por qué pasa
Los tres sitios están igual de bien construidos. Lo que cambia es la pregunta que responde cada uno.
El sitio C es una cueva. Quien pregunta por ella quiere saber qué es, dónde está y cuánto cuesta entrar. Son datos cerrados. La IA los da en la respuesta y ahí se acaba el viaje del usuario: no hay ninguna razón para hacer clic. Mi página está perfecta y es irrelevante.
El sitio A es una decisión. Hay veinte operadores, precios que varían el doble entre uno y otro, salidas desde tres ciudades distintas y una diferencia real entre ir en catamarán o en lancha. Ahí la IA no puede cerrar la respuesta: tiene que apoyarse en algo, citar de dónde salen los precios y mandar al usuario a comprobarlo. Ese clic es mío.
Dicho de otra forma: la IA compite contigo por los datos y colabora contigo en las decisiones. Si tu contenido es una enciclopedia, has construido material de entrenamiento gratis. Si es un criterio, has construido una fuente que necesita citar.
Lo que dice el resto del sector
Mi red es una muestra pequeña, así que contrasté con los estudios grandes que hay publicados. Tres cosas que conviene saber antes de decidir dónde inviertes:
ChatGPT cita mucho más que el resto. El índice de visibilidad de Semrush (enero a abril de 2026, 126 millones de prompts) mide una media de 15 fuentes por respuesta en ChatGPT frente a 3 en Gemini. Si tu apuesta es aparecer citado, ChatGPT es donde hay más sitio en la mesa.
Cada motor se apoya en superficies distintas. Según Profound, sobre más de 680 millones de citas, el dominio más citado en ChatGPT es Wikipedia (7,8%), mientras que en Perplexity el rey es Reddit. Tinuiti lo cuantifica: Reddit supone más del 5% de las citas de ChatGPT, cerca del 24% en Perplexity y un 0,1% en Gemini. Optimizar "para la IA" en abstracto no existe: cada motor premia cosas diferentes.
Y es volátil. Ese mismo estudio de Semrush registró a Reddit cayendo del 60% al 10% de las respuestas de ChatGPT en seis semanas. Cualquiera que te venda una estrategia basada en una sola superficie te está vendiendo una foto de un vídeo.
La contrapartida es que el tráfico que llega compensa. Seer Interactive midió conversiones del 15,9% desde ChatGPT frente al 1,76% del orgánico de Google: alrededor de nueve veces mejor. Llega menos gente, pero llega decidida, que es exactamente lo que se ve en mis propios sitios.
Cuidado al comparar cifras ajenas: "Reddit es el 5% de las citas de ChatGPT" y "Reddit aparece en el 60% de las respuestas de ChatGPT" parecen contradecirse y no lo hacen, porque miden cosas distintas (cuota sobre el total de citas contra frecuencia de aparición). Buena parte del ruido que se lee sobre GEO viene de mezclar las dos.
Qué hacer con esto
Antes de escribir la siguiente página, pregúntate si un asistente puede contestarla entera sin enviar a nadie a ningún sitio. Si la respuesta es sí, esa página no te va a traer tráfico por mucho schema que le pongas.
Los ejes que sí funcionan son los que obligan a elegir: comparativas entre opciones reales, origen (cómo llego desde mi ciudad, que es el eje que más se olvida), precio real con la trampa incluida, logística y el clásico merece la pena o no respondido de verdad, con un criterio, no con un "depende".
Y algo que aprendí a base de tropezar: una métrica a cero casi nunca es una conclusión de negocio, es una sospecha de medición. Antes de decidir que la IA no te manda tráfico, comprueba que lo estás midiendo. A mí una línea de tráfico de IA me salió a cero durante semanas por una columna que no existía en la base de datos.
Preguntas
¿El 43% es lo normal?
No. Es el mejor caso de la red y por eso lo estudié. La mayoría de sitios está mucho más cerca del 2% que del 43%. Lo interesante no es el número alto, es que dos sitios idénticos por dentro den resultados tan distintos: eso aísla la causa.
¿Sirve de algo el schema entonces?
Sirve, pero es la segunda capa. El schema y el acceso para los rastreadores hacen que te puedan leer y citar bien. Si lo que escribes no merece cita, tener un schema impecable solo consigue que te lean mejor antes de ignorarte.
¿Cuánto tarda en notarse un cambio así?
Semanas, no días, y hay que medir con paciencia. Con volúmenes pequeños es fácil confundir ruido con tendencia, así que conviene esperar al menos 30 días antes de concluir nada.
Fuentes
Semrush AI Visibility Index 2026 · Profound, patrones de citación · Tinuiti vía CMSWire · Semrush, dominios más citados. Los datos de mi red son de analítica propia, medidos en septiembre de 2026.
Joan Sanz. Llevo quince años en travel y hotel tech y opero una red de más de 60 sitios donde pruebo estas cosas antes de recomendárselas a nadie. Más sobre mi trayectoria en /about.
¿Tu contenido responde datos o decisiones?
Si quieres que lo miremos con tus números delante, escríbeme y lo vemos.
Escríbeme por LinkedIn